期刊简介
《疑难病杂志》是目前国内惟一报道疑难病症的综合性医学学术期刊，由中华人民共和国卫生部主管，中国医师协会主办。本刊为“中国科技论文统计源期刊(中国科技核心期刊)”、“中国学术期刊综合评价数据库统计源期刊”、“中国生物医学核心 期刊” ，并被美国《化学文摘(CA)》、俄罗斯《文摘杂志（AJ）》、波兰《哥白尼索引(IC)》、“中国期刊全文数据库”、“中国生物医学文献数据库”、“中文生物医学期刊 文献数据库”、“中文科技期刊数据库” 等国内、外重要检索期刊和数据库收录。中国标准连续出版物号：CN 13-1316/R，ISSN 1671-6450。 本刊由著名医学家吴阶平院士担任名誉总编辑，吴咸中、陈可冀、王正国、王永炎、张运、李春岩、张伯礼、邱蔚六、郭应禄等院士担任顾问，吴以岭教授担任编委会总编辑，包括2位美籍专家在内的46名知名医学家担任编委。本刊贯彻“百花齐放、百家争鸣”的方针，开展开放式、多方位的学术交流，加速医学科技进步和发展；坚持“三个”结合，即理论与实践相结合、普及与提高相结合、现代医学与传统医学相结合，为创建具有中国特色的医学体系架桥铺路；坚持“创新”、“实用”的办刊宗旨，着力报道中医、西医、中西医结合在诊疗各种疑难病、罕少见病及各种难诊难治病症的新理论、新成果、新进展、新疗法、新药物、新经验，真正做到“引导潮流、荟萃精华、贴近临床、服务读者”。本辟有专家笔谈、论著、临床研究、络病论坛、罕少见病例、误诊误治分析、疑难病例（理）讨论、名医精粹、释疑解难、继续教育等特色栏目，本刊面向全国各级医疗、教育、研究机构的医学专业人员，是广大医务人员学术交流的园地和继续教育的良师益友。欢迎赐稿，欢迎征订。
医师职称改革争议：考试能否衡量临床能力？
时间：2025-06-26 15:42:43
近年来，国家卫健委推动的医师职称改革中，“以考代评”制度成为争议焦点。这一政策试图通过标准化考试简化评价流程，但其对医生临床能力的衡量是否有效，引发了医学界的广泛质疑。当笔试成绩成为晋升的主要门槛，我们是否正在用“试卷上的完美答案”掩盖“手术台上的真实困境”？
纸上谈兵：考试制度的先天缺陷
医学教育的核心矛盾在于：理论知识的可考核性与临床经验的不可量化性。现行考试多聚焦于病理机制、药物剂量等标准化内容，却难以模拟真实诊疗中复杂的临床推理过程。例如，面对同一份实验室报告，考试要求选择“最佳选项”，而实际诊疗可能需要结合患者经济状况、家族史等非标准化因素调整方案。更值得警惕的是，部分医生为应付考试机械记忆指南条文，反而丧失了面对罕见病例时的独立思考能力。这种“开卷能满分，临床就手抖”的现象，暴露出考试与实战的割裂。
被遗忘的战场：临床能力如何评估？
真正的医疗水平体现在问诊时捕捉关键症状的敏锐度、手术台上应对突发状况的应变力——这些能力恰恰无法通过选择题展现。国际医学教育界推崇的床边考核（如OSCE）要求考官直接观察医生与患者的互动，从病史采集到治疗方案制定全程评估。我国部分医院试点类似模式，由资深医师在真实诊疗场景中评分，但推广面临人力成本高、标准不统一等阻力。讽刺的是，当“标准化”成为行政管理的便利借口，最该被标准化的临床技能反而沦为形式化考核的牺牲品。
扭曲的激励：当考试异化为终极目标
职称考试催生出畸形的备考生态。有调查显示，三甲医院医师平均每年花费200小时刷题，相当于减少1.5个月的临床工作时间。更严峻的是，考试内容与临床需求脱节：某省副主任医师考试中，“分子生物学机制”占比30%，而基层最需要的慢病管理、医患沟通技巧仅占10分。这种错位导致医生将精力投向“高分低能”的应试训练，而非提升实际救治水平。正如一位急诊科主任的尖锐批评：“我们培养了一批会写SCI论文的医生，但他们连休克患者的静脉通路都建不稳。”
破局之道：重建能力本位的评价体系
改革需要打破“唯分数论”的路径依赖。可借鉴的解决方案包括：
分层考核机制：对科研型与临床型医师采用差异化标准，后者重点考核手术成功率、疑难病例解决率等硬指标；
动态档案管理：建立医师职业生涯全周期的临床能力数据库，整合患者预后数据、同行评议等多元证据；
模拟实战评估：通过虚拟现实技术还原大出血、多器官衰竭等高风险场景，测试医生的应急决策能力。
这场争论的本质是医学价值观的碰撞——当我们将医生简化为“答题机器”，医疗系统终将付出生命的代价。正如特鲁多墓志铭所警示：“有时去治愈，常常去帮助，总是去安慰。”医学的人文性与实践性，永远无法被标准化试卷框定。